Особенности становления и развития российской цивилизации кратко. Особенности становления и развития российской цивилизации. Роль и место России в мировом развитии (10 класс). Правильный вариант выполнения задания

Этапы развития Российской цивилизации

О возникновении российской цивилизации и этапах ее развития ученые спорят давно. Есть много мнений и о времени, и о месте возникновения цивилизации, и о перспективах ее развития.

Российская цивилизация зародилась в IX веке с возникновением Древнерусского государства. В своем развитии российская цивилизация проходит несколько этапов.

I этап - Киево-Новгородская Русь (IX по XII вв.). В эти годы Древнерусское государство представляло собой сильнейшую державу Европы. Наши северные соседи называли Русь – Гардарики, Страна Городов. Города эти вели оживленную торговлю с Востоком и Западом, со всем тогдашним цивилизованным миром. Пик могущества Руси на этом этапе - середина XI века - годы правления Ярослава Мудрого. При этом князе Киев был одним из красивейших городов Европы, а Киевский князь – одним из самых авторитетных европейских государей. Брачных союзов с семьей Ярослава искали немецкие князья, византийский император, короли Швеции, Норвегии, Польши, Венгрии, далекой Франции. Но после смерти Ярослава его внуки стали бороться за власть и могущество Руси было подорвано.

XIII век ознаменовался кризисом, связанным с нашествием татаро-монголов с Востока и крестоносцев с Запада. В борьбе в врагами Русь выявила новые городские центры, новых князей – собирателей и освободителей земли русской. Так начался следующий этап в развитии нашей цивилизации.

II этап – это Русь Московская. Начинается он в XIII веке, когда практически вся Русь была под ордынским игом и заканчивается в XVI веке, когда на месте раздробленных княжеств снова, но уже со столицей в Москве, возродилось могучее и единое Российское государство.

Вершина этого этапа – княжение Ивана III на рубеже XV - XVI веков. В это время Россия освобождается от ордынского ига, принимает наследие Византии и становится главенствующей православной державой мира. В XVI веке, при Иване Грозном, территория России увеличивается в несколько раз за счет завоевания Казанского, Астраханского и Сибирского ханств. Правда, борьба Ивана Грозного в боярами и неудачная война за выход в Балтийское море с Ливонией породила очередной кризис Российской цивилизации.

Кризис начался в начале XVII века, в связи в пресечением правящей династии Рюриковичей. Он породил Смуту в стране и войны с Швецией и Польшей. Результатом стал приход к власти новой династии – Романовых. После периода ее укрепления начался новый этап российской цивилизации.

III этап – Российская империя XVIII – XX вв. С приходом к власти Петра I Великого и благодаря его реформам, Россия вновь становится таким же мощным государством, как Великобритания и Франция, которые в то время были ведущими державами Европы.

Настоящим пиком этого этапа является конец XVIII века, когда после мудрого правления Петра I, Екатерины I, Елизаветы Петровны, при Екатерине II Россия, победившая в войнах с Турцией, разделив с Австрией и Пруссией Польшу, полностью открыла себе дорогу в Европу.

Кризис же Российской империи начинается в середине XIX века, когда, сначала из-за сохранения крепостного права, потом из-за сохранения самодержавия, Россию потрясают восстания, протесты акты террора.

Пик этих восстаний – начало XX века, когда 2 революции 1905 и 1917 годов разрушают Российскую империю, преобразовывая ее в дальнейшем в СССР. Так начинается следующий этап развития Российской цивилизации.

IV этап начинается в начале XX века, в 1920-х годах. Он продолжается до сих пор. Это этап динамизма, то есть быстрого развития государства и общества.

Если учесть, что в среднем каждый этап развития Российской цивилизации длится 400 лет, а тот этап, в котором мы сейчас живем, начался 80 лет назад, можно сказать, что сейчас Российская цивилизация находится на начальной стадии четвертого этапа своего развития.

Вся история России - это непрерывный, затянувшийся на многие века процесс расширения географического пространства. Такой путь можно назвать экстенсивным: Россия постоянно сталкивалась с проблемой освоения новых земель по мере своего продвижения на восток. Учитывая тяжелые географические и климатические условия, низкую по сравнению с Западной Европой плотность населения, сделать это «разбегающееся» пространство цивилизованным было очень сложной задачей.

Наиболее плодородна в России степь, где преобладающим типом почвы является плодородный чернозем, толщина которого достигает трех метров. Чернозем покрывает площадь около 100 млн га; это ядро земледельческих районов России. Однако степные земли стали осваиваться сравнительно поздно - лишь в конце XV-XVI вв. Полностью степью русские овладели в конце XVIII в., после решающего поражения, нанесенного туркам. Районы, где издавна развивалось только скотоводство, превращались в земледельческие под руками русского пахаря.

В конце XVI в. поход казацкого атамана Ермака (1581-1582) положил начало освоению Сибири. Продвижение по Сибири происходило невероятно быстро: в течение первой половины XVTI в. колонисты преодолели расстояние от Уральских гор до берегов Тихого океана.

В начале своей истории восточные славяне располагали территорией, не слишком благоприятной для развития земледелия. Урожайность была низкой (как правило, «сам-три», т. е. одно посеянное зерно при уборке урожая приносило только 3 зерна). Причем такая ситуация в России сохранялась вплоть до XIX в. В Европе же к XVI-XVII вв. урожайность достигла «сам-пять», «сам-шесть», а в Англии, стране с высокоразвитым земледелием, - «сам-десят». Кроме того, суровый континентальный климат чрезвычайно сокращал период сельскохозяйственных работ. На севере, в районах Новгорода и Пскова, он длился всего четыре месяца, в центральных областях, около Москвы, - пять с половиной месяцев. В более благоприятном положении были районы вокруг Киева. (У западноевропейского крестьянина этот период охватывал 8-9 месяцев, т. е. он располагал гораздо большим количеством времени для обработки земли.)

Низкая урожайность отчасти компенсировалась промыслами (охота, рыбная ловля, бортничество). Этот источник благополучия долгое время не иссякал за счет освоения все новых и новых регионов с практически нетронутой природой.

С такими урожаями крестьянин мог, конечно, прокормить себя, но земля давала мало излишков. А это, в свою очередь, сказывалось и на развитии животноводства, и на торговле и в конечном счете на замедленном темпе роста городов, так как их население, в основном освобожденное от сельского труда, нуждалось в продуктах, поставляемых деревнями.

Огромные расстояния и отсутствие дорог препятствовали развитию торговли. Большую помощь здесь оказывали реки, многие из которых имели не только местное, но и крупное международное значение. Наиболее важным был знаменитый водный путь «из варяг в греки», т. е. из Скандинавии (из Финского залива в Ладожское озеро и далее до верховий Днепра) в Византию, в Черное море. Другой путь шел по Волге и далее в Каспийское море. Однако реки, конечно, не могли обеспечить прочной экономической связи между всеми регионами (особенно по мере разрастания географических рамок страны). Слабое развитие рынков сбыта не способствовало экономической специализации различных районов, а также не создавало стимулов для интенсификации сельского хозяйства.

Вместе с христианством Древняя Русь получила из Византии и идею монархической власти, которая быстро вошла в политическое самосознание. Эпоха крещения Руси совпала как раз с тем периодом становления ее государственности, когда централизация и установление сильной единоличной власти великого князя стали жизненной необходимостью. Историки полагают, что выбор Владимира пал именно на православие - помимо многих других причин - и потому, что оно в отличие от католичества передавало всю полноту власти императору.

Составитель одного из первых произведений древнерусской литературы - «Изборника» (1076), называвший себя Иоанном Грешным, писал, что «небрежение о властях- небрежение о самом Боге»;испытывая страх перед князем, человек учится и Бога бояться. Более того, мирская власть представлялась Иоанну Грешному орудием Божественной воли, с ее помощью осуществляется высшая справедливость на земле, ибо «князем наказываются согрешающие».

Идеал сильной власти в эпоху раздробленности (XIII в.) выдвигал Даниил Заточник, написавший «Моление», обращенное к некоему князю: «женам глава луж, а мужем- князь, а князем- Бог».

Но идея единоличной власти была нераздельно связана с требованиями, чтобы власть эта была гуманной и мудрой. Интересно в этом отношении «Поучение» Владимира Мономаха, прославленного политического деятеля и яркого писателя. Мономах создал в своем «Поучении», посвященном, очевидно, наследнику, образ идеального князя. Он стремился к тому, чтобы власть была нравственной и основывалась на соблюдении евангельских заповедей. Поэтому она должна защищать слабых, осуществлять справедливость. Известно, что сам Мономах отказывался казнить даже злейших преступников, аргументируя это тем, что срок жизни человека определяет только Бог. Кроме того, князь, с его точки зрения, должен постоянно учиться: «что умеете, того добра не забывайте, а чего не умеете, тому учитесь». Считалось важным, чтобы князь окружал себя мудрыми советчиками, независимо от их социального положения. Так, Даниил Заточник писал: «Не лишай хлеба мудрого нищего, не возвышай до облаков богатого глупца».

Разумеется, между этими рекомендациями и реальной жизнью была огромная разница. В ожесточенной борьбе за власть князья совершали и клятвопреступления, и убийства, но само по себе существование такого рода идеала давало возможность оценки и критики действий власти.

Идея власти претерпела изменения в период образования централизованного самодержавного государства - Московской Руси. Эта эпоха совпала со взятием Константинополя (1453) и падением Византии. Русь оставалась единственным православным государством, отстоявшим свою политическую независимость (царства Сербское и Болгарское утратили ее еще до падения Византии). Иван III заключил брак с дочерью брата последнего византийского императора - Софией Палеолог, став как бы преемником византийских монархов. Великого князя московского именовали теперь по византийскому образцу царем и авто-кратором (самодержцем).

Завершила процесс религиозно-политического возвышения власти теория «Москва - третий Рим», которая в начале XVI в. была сформулирована иноком одного из псковских монастырей - Филофеем. Он утверждал, что московский царь - теперь единственный хранитель истинной веры на всей земле и владыка всех православных, ибо два Рима (т. е. древний Рим и Константинополь) пали, третий - Москва - стоит, а четвертому не бывать. Русь объявлялась последним и вечным царством православного мира, наследницей величия древних прославленных держав. В эту эпоху идея сильной, ничем не ограниченной власти стала особенно популярна.

Единодержавную власть поддерживала церковная группировка, возглавляемая игуменом Иосифом Волоцким (1439-1515), который провозгласил Божественную суть власти царя: лишь «естеством» он подобен человеку, «властию же сана яко от Бога». Иосиф Волоцкий призывал покоряться великому князю и выполнять его волю, «как если бы Господу работали, а не человеку».

Характерно, что в ту эпоху у самих представителей власти не появляется и мысли о том, что их возможности должны быть чем-то ограничены.

В России, как писал историк XIX в. В. О. Ключевский, царь являлся своего рода вотчинником: вся страна для него - это собственность, в которой он действует как полновластный хозяин.

Особенно ярко это сознание вотчинника проявилось у Ивана Грозного (годы правления: 1533-1584). Иван Грозный полагал, что действия царя фактически неподсудны: нельзя обвинять его в преступлениях и бесчестить. Царь, по его мнению, не обязан подчиняться религиозно-нравственным нормам - они хороши для монахов, а не для самодержца, который свободен в своих поступках. Конечно, в силу многих личностных особенностей Ивана Грозного черты деспотизма в его теории приобрели такую вызывающую остроту. Однако суть тех представлений о роли власти и ее отношении к обществу, которые еще долго господствовали в сознании правящей верхушки, Иван IV выразил довольно точно.

Как же реагировало общество на эти проявления авторитаризма? В ту эпоху появилось несколько политических теорий, авторы которых по-разному ставили вопрос о гуманности власти и степени ее ответственности перед обществом.

Нарождающееся русское дворянство выдвинуло своего идеолога - Ивана Пересветова, который в челобитных, обращенных к Ивану Грозному, излагал программу преобразований в стране. С его точки зрения, царь должен править вместе со своими советниками, думой, и не начинать ни одного дела без предварительного обсуждения с ними. Однако Пересветов полагал, что власть должна быть «грозной». Если царь кроток и смирен, то его царство скудеет, если же он грозен и мудр, то страна процветает. Пересветов описывает беды, которые приносит Руси произвол бояр, поборы наместников, лень и взаимная вражда царских слуг. Но единственным выходом из этого положения он считал усиление деспотизма, ориентируясь (что очень характерно) на Восток, на порядки, царившие в Турции. Правда, при этом Пересветов подчеркивал, что в истинно сильном государстве подданные должны чувствовать себя не рабами, а свободными людьми.

Другую позицию, ориентированную на Запад, занимал князь Андрей Курбский. В своем трактате «История о великом князе Московском» он выступал как защитник сословной монархии: царь должен править не только при участии своих советников, но и «всенародно». Самодержавная власть, по его мнению, противоречит самим принципам христианства: царя-деспота он сопоставляет с Сатаной, возомнившим себя равным Богу.

Именно с Курбского начинается развитие русской либеральной политической мысли, по своим идеалам близкой политическим теориям западноевропейского общества. К сожалению, реализация этих теорий в России оказалась многовековым мучительным процессом, на пути которого стояли серьезные препятствия.

Большое значение придавал справедливости и законности в обществе Федор Карпов - крупный дипломат и яркий мыслитель XVI в. Общественное благо для него было главной основой могущества страны. «Долготерпение», покорность общества, в сочетании с беззаконием, в конечном счете разрушают государство.

В отличие от Западной Европы в России между государством и обществом не установилось таких отношений, при которых общество воздействует на государство и корректирует его действия. Ситуация в России была иной: здесь общество находилось под сильным подавляющим влиянием государства, которое, безусловно, ослабляло его (вспомним основной принцип восточной деспотии: сильное государство - слабое общество), направляло его развитие сверху - чаще всего самыми жесткими методами, хотя при этом нередко преследовались важные для страны цели.

Древняя Русь дала вариант бессинтезного и уже поэтому замедленного развития феодализма. Подобно некоторым странам Западной Европы (Восточной Германии и Скандинавии), восточные славяне перешли к феодализму непосредственно от первобытнообщинного строя. Определенно негативную роль в социально-экономической жизни страны сыграл внешний фактор - монголо-татарское нашествие, которое отбросило Русь назад по многим показателям.

Учитывая небольшую численность населения и экстенсивный характер развития России, стремление феодалов предотвратить уходы крестьян с земли было неизбежным. Однако господствующий класс не был в состоянии самостоятельно решить эту проблему - феодалы прибегали в основном к личным договорам не принимать беглых.

В этих условиях, взяв на себя задачу внеэкономического принуждения крестьянства, власть создала систему государственного крепостничества, сыграв активную роль в установлении феодальных отношений.

В результате закрепощение было проведено сверху, путем постепенного лишения крестьян возможности переходить от одного феодала к другому (1497г. - закон о Юрьевом дне, 1550 г. - увеличение «пожилого», 1581 г. - введение «заповедных лет»). Наконец Уложение 1649 г. окончательно установило крепостное право, предоставив феодалу полную свободу в распоряжении не только собственностью, но и личностью крестьянина. Крепостное право как форма феодальной зависимости представляло собой весьма тяжелый ее вариант (по сравнению с Западной Европой, где крестьянин сохранял право частной собственности). В результате в России сложилась особая ситуация: пик в усилении личной зависимости крестьянства пришелся как раз на тот период, когда страна уже находилась на пути к новому времени. Крепостное право, сохранявшееся вплоть до 1861 г., придало своеобразную форму развитию торгово-денежных отношений в деревне: предпринимательство, в котором довольно активное участие принимало не только дворянство, но и крестьянство, основывалось на труде крепостных, а не вольнонаемных рабочих. Предприниматели-крестьяне, в большинстве своем так и не получившие юридических прав, не имели и прочных гарантий, оберегающих их деятельность.

Однако причины замедленного развития капитализма, особенно в деревне, коренились не только в этом. Важную роль здесь сыграла и специфика русской общины. Русская община, являясь основной клеточкой социального организма, на протяжении многих веков определяла динамику экономической и общественной жизни. В ней были очень сильно выражены коллективные начала. Сохранившись в условиях феодальной собственности как производственная ячейка, община утрачивала свое самоуправление, находясь под началом администрации феодала.

Более выраженные элементы самоуправления были у черносошного (т. е. государственного) крестьянства: здесь сохранилось местное выборное управление - земские старосты, которое в эпоху Ивана Грозного получило поддержку государства. Особый тип общины дало казачество. Здесь возможности для развития индивидуального начала были шире, однако казачья община не имела определяющего значения в России.

Община сама по себе не являлась особенностью русского общества - она существовала в эпоху феодализма и в Западной Европе. Однако западная община, в основе которой лежал германский ее вариант, была более динамична, чем русская. В ней гораздо быстрее развивалось индивидуальное начало, в конечном счете разлагавшее общину. Достаточно рано в европейской общине были изжиты ежегодные переделы земли, выделились индивидуальные покосы и т. д.

В России в вотчинной и черносошной общине переделы сохранялись до XIX в., поддерживая принцип уравнительности в жизни деревни. Даже после реформы, когда община оказалась втянутой в товарно-денежные отношения, она продолжала свое традиционное существование - отчасти за счет поддержки правительства, а главным образом за счет той мощной опоры, которую имела в крестьянстве. История аграрных преобразований наглядно показывает, насколько жизнеспособна и одновременно консервативна была эта социальная ячейка. Крестьянство в России составляло основную массу населения, и в этой массе преобладали модели общинного сознания, охватывающие самые разные аспекты (отношение к труду, тесная связь индивида и «мира», специфические представления о государстве и социальной роли царя и т. д.). Но главное, поддерживая традиционализм и уравнительность в экономической жизни деревни, община ставила достаточно прочные преграды для проникновения и утверждения буржуазных отношений.

Динамика развития господствующего класса, феодалов, также во многом определялась политикой государства. Достаточно рано в России сложились две формы землевладения: боярская вотчина, владелец которой имел право наследования и полную свободу распоряжаться землей, и поместье, которое (без права продажи или дарения) жаловалось за службу дворянству (служилым людям).

Со второй половины XV в. начался активный рост дворянства, причем немалую роль в этом процессе сыграла поддержка правительства, прежде всего - Ивана Грозного. Являясь основной опорой центральной власти, оно вместе с тем несло определенные повинности (уплата налогов, обязательная воинская служба). Во время царствования Петра I весь класс феодалов был превращен в служилое сословие, и только при Екатерине II, в эпоху, которую не случайно называли «золотым веком» дворянства, оно стало в истинном смысле привилегированным классом.

По-настоящему самостоятельной политической силы не представляла собой и церковь. Власть была заинтересована в ее поддержке прежде всего из-за мощного идейного воздействия на общество. Поэтому не случайно, что уже в первые века после принятия христианства великие князья делали попытки освободиться от вмешательства Византии в церковные дела и ставили русских митрополитов. С 1589 г. в России утвердился самостоятельный патриарший престол, однако церковь попала в большую зависимость от государства. Несколько попыток изменить подчиненное положение церкви, предпринятые сначала нестяжателями (XVI в.), а позже, в XVII в., патриархом Никоном, потерпели поражение. В эпоху Петра I произошло окончательное огосударствление церкви; «царство» победило «священство». Патриаршество было заменено Синодом (Духовной коллегией), т. е. превратилось в одно из государственных ведомств. Доходы церкви перешли под контроль государства, а управление монастырскими и епархиальными вотчинами стало осуществляться светскими чиновниками.

Городское население в России тоже имело свою специфику и во многом отличалось от западноевропейского городского сословия. Внутри русских городов, как правило, располагались вотчинные земли феодалов (белые слободы), в которых развивалось вотчинное ремесло, составлявшее весьма серьезную конкуренцию посаду - лично свободным ремесленникам. (Исключение составляли города-республики Новгород и Псков, где сложилась обратная ситуация: феодалы были вынуждены подчиняться городу.)

Посад так и не стал сколько-нибудь значительной социально-политической силой в России. Более того, общее усиление внеэкономического принуждения сказалось и на посаде: подобно крепостным крестьянам, посадскому населению было запрещено переходить из одного посада в другой. Слаборазвитая социальная активность городов выразилась и в том, что в них сформировались лишь отдельные элементы выборного управления (городские старосты, избиравшиеся из так называемых «излюбленных», т. е. зажиточных слоев). Однако произошло это сравнительно поздно, в эпоху Ивана IV, и, что очень характерно, при содействии центральной власти.

Такой характер отношений между государством и обществом, казалось бы, очень напоминает восточный вариант. Государство играет определяющую роль в жизни цивилизации, вмешивается во многие ее процессы, в том числе и экономические, тормозит одни и поощряет развитие других. Общество же, находящееся под чрезмерной опекой государственной власти, ослаблено, не консолидировано, а потому не способно корректировать действия правительства.

Но на самом деле в политической жизни средневековой России проявились и другие черты, резко отличающие ее от восточной модели. Подтверждением этому служат Земские соборы - центральный представительный орган, появившийся в России в середине XVI в. Правда, и в данном случае русский «парламент» не был завоеванием общества: он был создан «сверху», по указу Ивана Грозного, и находился в большой зависимости от царской власти. Однако это не означает, что Собор был неким «искусственным», нежизнеспособным явлением. В эпоху Смуты он проявил большую активность и самостоятельность. В годы польско-шведской интервенции, когда монархия переживала глубокий кризис, именно Земский собор стал главной организующей силой в борьбе за государственное и национальное возрождение. Правда, стоило монархии вновь укрепиться - и роль соборов стала уменьшаться, а потом и вовсе сошла на нет.

Собор так и не смог стать постоянно действующим органом власти, с юридически закрепленным статусом и полномочиями. Общество не проявило в данном случае необходимой настойчивости и сплоченности, а государство предпочло на долгое время вернуться к привычному варианту отношений с подданными.

В конце XX в. цивилизационные процессы в России были отягощены болезненным вхождением российского общества в сферу рыночных отношений. В этих условиях важное место занимают процессы самоидентификации общества, осознания своей сущности, «самости» и места в современном мире. Россия ищет новые пути возрождения и подъема в условиях определенного социально-культурного оживления, наметившегося в первые годы нового столетия.

Развал СССР и ликвидация социализма со всеми его идейно-социальными установками в последнее десятилетие XX в. привели к глубочайшему не только экономическому, но и духовному, ценностно-нравственному кризису. Российская цивилизация оказалась без объединяющих идей и ценностей, в духовном вакууме. Выход попытались найти в России в бурном «религиозном возрождении» конца XX - начала XXI вв., прежде всего посредством Православия. Но полностью закрыть духовную брешь религиозными верованиями не удалось. Для многих, особенно представителей властных структур, Православие стало просто новой «идеологической модой», к которой следовало приспособиться. Но религиозный «бум» не сделал большинство российского населения более моральным, гуманным, благородным.

Наоборот, мощный научно-рациональный потенциал российской цивилизации был существенно ослаблен и подорван. Отбросив все прошлые социальные и духовные идеи, идеалы и ценности, в России за два последних десятилетия так и не смогли «найти» и обрести объединяющую массы людей и народа «национальную идею», ибо такого рода идеи рождаются только в самом сплоченном народе, а не преподносятся сверху.

XXI в. поставил перед Россией и российской цивилизацией важнейшую проблему будущего, перспектив развития. Православие исходит из того, что только религия и вера в Бога, «просвещенный патриотизм» обеспечат спасение России и ее будущее. Но в действительности успешное развитие российской цивилизации в XXI в. требует,

во-первых, целого комплекса, системы мер и направлений,

во-вторых, нового курса и качественно новых стратегических линий прогресса.

Движение к прогрессивному будущему должно включать три главных и взаимосвязанных составляющих.

Первая - комплексное и системное развитие российской цивилизации: мощный подъем экономики и культуры, сильное демократическое государство, одухотворяющая идея, высокие духовные и нравственные ценности, в распространении которых свое место займет и религия; социальные ценности, объединяющие и направляющие действия масс людей - неверующих и верующих - к общей цели процветания страны; упрочение принципа социальной справедливости и социального благополучия, преодоление пропасти между богатством и бедностью; обеспечение единства народа во имя осуществления общего дела подъема цивилизации; укрепление сотрудничества и дружбы народов России.

Вторая составляющая - выдвижение новых приоритетов и новых принципов возвышения цивилизации: человек и гуманизм.

Третья составляющая - новые прогрессивные цели, новые ориентиры, новые идеи и идеалы для выведения российской цивилизации на качественно более высокий уровень прогресса. Помимо известных альтернатив развития в виде капитализма, социализма, смешанного общества, учеными и практиками предложены и другие возможные левые варианты, левые сценарии прорыва цивилизации в будущее: новый социализм, свободная ассоциация свободных людей, цивилизм.

Прогрессивное будущее российской цивилизации может быть обеспечено органическим сочетанием комплексно-системного прорыва вперед с новыми гуманными приоритетами и принципами развития, с новой благородной целью, идеей и идеалом прогресса, которые в совокупности способны придать российской цивилизации качественно новый, привлекательный и притягательный образ. Новое будущее России должно быть нацелено на приоритеты и цели человека, справедливости, свободы и гуманизма.

Помимо нравственного и духовного возрождения громадную роль для будущего российской цивилизации имеет и социальное возрождение, ориентация людей на высокие социальные цели, дополняемые в то же время сильной экономикой, основанной на достижениях современной научно-технической революции, и развитой культурой. В сумме это непременные условия благополучного будущего российской цивилизации. При этом нельзя упускать из виду и внешнюю ситуацию, сложившуюся в рамках мировой цивилизации и ознаменованную чертами системного кризиса, особенно в странах капиталистического мира: сырьевого, социального, экологического, духовного, человеческого, гуманитарного.

Cовременная Россия, по сути, продолжает существовать за счет остатков прежнего экономического, научного и образовательного потенциала, а также распродажи природных ресурсов. Однако они не бесконечны и не смогут длительно обеспечивать жизнедеятельность нации.

Ныне цивилизация в России, как и современная мировая, нуждаются в существенном обновлении и содержательной перестройке. Необходимо движение к качественно иной цивилизации, новой по природе и сущности.

История мировых цивилизаций Фортунатов Владимир Валентинович

§ 7. Рождение русской цивилизации

В силу различных климатических, географических, геополитических, культурно-исторических и других обстоятельств происходило постепенное обособление европейских народов и государств друг от друга, формировались различные национальные языки, культуры, менталитеты. На рубеже 1-го и 2-го тысячелетия наметились существенные различия в исторических судьбах европейских народов. Своя судьба была уготована и русскому народу.

Время появления русского народа и русского государства на европейской исторической арене – именно рубеж 1-2-го тысячелетия н. э. Русский этнос появился позже, чем китайский, индийский, персидский, арабский и некоторые другие. Русская нация сравнительно молода. Но следовало бы особо подчеркнуть, что в качестве новой исторической общности, представляя собой новую ступень в этнической консолидации племенных союзов, русская нация, древнерусская народность, русские являются автохтонным, т. е. коренным, издревле здесь живущим, аборигенным населением Восточно-Европейской равнины, на которую пришли их исторические предки и объединились для совместной жизни. Эта территория охватывала огромные пространства от Балтийского (Варяжского) моря, Ладожского и Онежского озер на севере до Черного (Русского) моря на юге, от восточных склонов Карпатских гор на западе до верховьев Волги и Оки на востоке.

В IX–XII вв. на всех этих землях размещалось всего 5–7 млн человек. В настоящее время на этих же территориях живет более 200 млн человек.

Так, население Ленинградской области составляет около 2 млн человек на 86 тыс. км 2 . В Санкт-Петербурге проживает еще почти 5 млн. В одной Москве сегодня больше жителей, чем во всей Древней Руси.

При характеристике системы отношений «Человек и Природа» применительно ко времени возникновения цивилизации на территории Восточно-Европейской равнины следует обратить внимание на то, что природа, географическая среда предоставила русскому человеку двоякие условия жизни. Полноводные реки поили русичей чистой водой, кормили рыбой, связывали между собой различные места проживания людей. Могучие леса давали в избытке строительный материал, грибы, ягоды, мед, мясо и мех разнообразных зверей. Земля, в зависимости от природной зоны (от болотистых и лесистых до степных местностей), позволяла выращивать различные зерновые культуры, овощи, фрукты, лен. С одной стороны, природный потенциал местообитания русских людей был неплохим. Но, с другой стороны, использовать этот потенциал было весьма сложно. Климат был суровым, с коротким летом и продолжительной зимой, что в сравнении с европейцами, например французами или византийцами, требовало от русского человека значительных усилий для выращивания урожая, утепления жилища, сбережения здоровья.

Наличие свободных земель, возможность сняться с прежнего места и обосноваться на 50-100 верст севернее или восточнее, за несколько дней поставить дом, за несколько месяцев расчистить участок под пашню многие десятилетия согревала душу русского человека, давала ему готовый «ответ» на возможное давление со стороны князя, его администрации. В стране имелось много незанятых территорий, колонизация которых происходила почти непрерывно. От набегов кочевников спасались в лесах.

В многочисленных городах с населением от нескольких сотен до нескольких тысяч жителей развивались ремесло (более 60 специальностей), торговля. Многие жители имели небольшие земельные участки прямо рядом с домом. Готовые местные (глиняная посуда, кожаная обувь, металлические изделия и т. д.) и привозные (ткани, украшения, вина и т. п.) товары имели ограниченный спрос. На обширных территориях преобладало натуральное, самообеспечивающееся хозяйство. Серьезной проблемой было ненадежное состояние путей сообщения. Судоходные реки далеко не полностью решали проблему создания прочных связей между различными территориями.

Русскому человеку нужно было быть очень внимательным, наблюдательным, способным творчески решать различные задачи, чтобы обустроиться. Взаимодействие с природой, значительная зависимость от нее, необходимость зачастую вести самую настоящую борьбу за выживание выработали в русских людях выносливость, умение напряженно работать, смекалку. Постепенно накапливались наблюдения, знания, которые передавались (первоначально в устной форме) от поколения к поколению.

На развитие отношений в системе «Человек и Человек» оказывал влияние тот факт, что сколько-нибудь значительным прибавочным продуктом большая часть населения не располагала. Хозяйство древних русичей носило натуральный характер. Абсолютное большинство необходимых для жизни вещей – от сельскохозяйственного инвентаря до еды и одежды – производилось в универсальном семейном хозяйстве, которое во многих своих чертах сохранилось до начала XX в., особенно в районах русского Европейского Севера. (Достаточно обратиться к замечательной книге писателя В. И. Белова «Лад».)

В современной отечественной исторической науке преобладает мнение о том, что в Древнерусском государстве абсолютное большинство населения составляли свободные крестьяне-общинники, объединявшиеся в вервь (от веревки, которой обмеривали земельные участки; вервь называли также «сотней», позже – «губой»). Их с уважением называли «люди», «мужи». Они пахали, сеяли, рубили и палили лес под новую пашню («подсечно-огневая система»). Могли завалить медведя, лося, кабана, наловить рыбы, собрать мед из лесных бортей. «Муж» Древней Руси участвовал в сходе общины, выбирал старосту, участвовал в судебном разбирательстве в составе своеобразной «коллегии присяжных» – «двенадцати лучших мужей», преследовал конокрада, поджигателя, убийцу, участвовал в вооруженном ополчении в случае крупных военных походов и вместе с другими отбивался от налета кочевников. Свободный человек должен был контролировать свои чувства, отвечать за себя, родственников и зависимых людей. За предумышленное убийство в соответствии с «Русской Правдой», сводом законов первой половины XI в., имущество конфисковывалось, а семья полностью обращалась в рабство (эта процедура называлась «поток и разграбление»). За клок волос, вырванный из бороды или усов, обиженному свободному человеку «за моральный ущерб» полагалась компенсация в 12 гривен (гривна – слиток серебра весом примерно в 200 граммов; в настоящее время гривна является основной денежной единицей на Украине). Так ценилось личное достоинство свободного человека. Убийство каралось штрафом в размере 40 гривен.

Инновации. Налоги

Налоги возникли вместе с государством. Налоговая политика – важнейший инструмент государственного управления. История налогов представляет собой непрерывный процесс усовершенствования отношений между государственной властью и населением. Первую налоговую реформу в истории нашей страны провела княгиня Ольга (правила в 945–968 гг.). Первоначально дань собиралась путем «полюдья», объездом подконтрольных территорий с целью сбора податей. После убийства князя Игоря (в 945 г.) за чрезмерную жадность его дружины во время полюдья княгиня Ольга установила точные размеры дани («уроки»). Сбор производился в специально отведенных местах – «погостах» (первоначально – место торговли, где главную роль играли «гости» – купцы). Вряд ли «налоги» в Древней Руси были чрезмерными. Единицей обложения был «дым» (двор) и «рало» (плуг, участок земли). Одним из главных доходов государства были уголовные штрафы и пошлины. Корчмиту брали за содержание корчмы, гостиную дань и торговое – за место под склад и рынки для иностранных купцов, мыт и перевоз – за помощь государства при перемещении товаров через реки и волоки. Население привлекалось для строительства укреплений, постройки и починки мостов, благоустройства городов и т. д. Антиналоговые выступления на Руси возобновились только при монгольских баскаках.

«Муж» Древней Руси был бесспорным военнообязанным, участником военных походов. По решению народного вече в поход выступали все боеспособные мужчины. Оружие, как правило, получали из княжеского арсенала. Так, армия Святослава (годы реального правления 965–972 гг., считался правителем с 945 г.), включая в себя наряду с дружиной и народное ополчение, насчитывала до 50–60 тыс. человек.

Общинное население составляло абсолютное большинство в Новгородских, Псковских, Смоленских, Черниговских, Владимирских, Полоцких, Галицких, Киевских и других землях. Своеобразную общину составляло и население городов, среди которых наибольший интерес представлял Новгород с его вечевым строем. Более крупные территории, города назывались «тысячей», «полком». Крупные княжения какое-то время сохраняли племенные названия – «вси дреговичи», «волость-вятичи».

Различные жизненные обстоятельства создавали категории людей зависимого юридического статуса. Рядовичами называли тех, кто попадал во временную зависимость от хозяина на основании договора («ряда»), заключенного с ним. Закупами становились те, кто потерял свое имущество и получал от хозяина небольшой участок земли и орудия труда. Закуп работал за ссуду (купу), пас скот хозяина, не мог от него уйти, мог подвергаться телесному наказанию, но не мог быть продан в рабство, сохраняя шанс выкупиться на свободу. В результате пленения, самопродажи, продажи за долги или за преступления, через женитьбу или замужество на холопе или холопке русские люди могли стать холопами. Право господина в отношении холопа было ничем не ограничено. Его убийство «стоило» всего 5 гривен. Холопами были, с одной стороны, слуги феодала, входившие в состав его личной челяди и дружины, даже княжеской или боярской администрации. С другой стороны, холопы в отличие от античных рабов могли быть посажены на землю («страдные люди», «страдники»), работали в качестве ремесленников. Люмпен-пролетариями Древней Руси можно назвать изгоев. Это были люди, лишившиеся своего прежнего социального положения: крестьяне, выгнанные из общины; выкупившиеся на свободу вольноотпущенные холопы (как правило, после смерти хозяина); разорившиеся купцы и даже князья «без места», т. е. не получившие территории, на которой они выполняли бы управленческие функции. При рассмотрении судебных дел социальный статус человека играл важную роль, действовал принцип – «любо розсудити по мужу смотря». В роли хозяев зависимых людей выступали землевладельцы, князья и бояре. Важное место в обществе занимали различные категории дружинников: старшие – бояре, младшие – гриди. Особый статус имело духовенство (белое – приходское и черное – монахи), а также иноземцы. В социальном отношении древнерусское общество представляло собой довольно пеструю картину. Понятной становится разработанность российского законодательства. Не следует забывать и о древнерусской семье, о той исключительной роли, которую играли женщины, обустраивая дом, воспитывая детей, разделяя моральные ценности христианства.

Мужчина и женщина в истории цивилизаций

В Древней Руси брачным возрастом было 12 лет для девочек и 15 лет для мальчиков. Но были и исключения. Ивана III женили из политических соображений на тверской княжне. Ему было 12, ей 10 лет.

Православная церковь разрешала одному лицу вступать в брак только три раза. До XIII в. обычно разрешался лишь второй брак, а третий – только «если кто будет молод, а детей не будет». Четвертый и последующие браки не признавались законными.

Обручение было закрепленным общественной моралью обязательством жениться на девушке. Рели ее кто прельстит или осквернит, то обрученный все равно был обязан жениться. Могли взять штраф, если «замуж: пошла нечиста». Родителей обязывали выдавать дочерей замуж. Предусматривались штрафы.

Сохранение невинности до брака законом не предусматривалось. Церковный закон требовал этого от будущих жен представителей клира. Невинность требовалась от участниц «конкурсов красоты», отбора жен для русских царей уже в Московском царстве.

Торжественный обряд венчания совершался в основном в первом браке. Если вдовец женился на вдове, то венчание обычно заменялось краткой молитвой. Если только один из венчающихся вступал в брак вторично, то при венчании венец возлагали не над головой, а на правое плечо (при третьем браке – на левое плечо).

Народ, считая венчание принадлежностью браков князей и бояр, продолжал придерживаться при вступлении в брак языческих обычаев умыкания и купли невест. Свидетельства о браках, заключенных без церковного венчания, встречаются в литературных памятниках до конца XVII в. Священноначалие предписывало духовенству тех местностей (прежде всего окраинных), где встречались не церковные браки, венчать супругов, даже если они уже имеют детей.

На Руси, как и в Византии, заключение браков начиналось обращением жениха и невесты к архиерею с прошением благословить их брак. Епископ выдавал просителю указ на имя священника с предложением предварительно произвести «обыск», т. е. выявить, нет ли каких препятствий к браку. Этот указ назывался венечной памятью, или знаменем. За выдачу «знамени» взималась пошлина, размер которой увеличивался в случае вступления во второй и третий брак. В 1765 г. указом Екатерины II венечные памяти и взимание пошлин за них были отменены. Особенность заключения браков в XVII в. состояла в том, что обряд обручения сопровождался так называемым «зарядом» – договором, по которому предусматривалась выплата неустойки в случае его расторжения.

Развод («распуст») в XII–XIII вв. разрешался лишь как исключительное явление. Муж мог развестись с женой в случае ее измены. К измене приравнивалось и общение жены с чужими людьми вне дома без разрешения мужа. При измене мужа жена не могла требовать развода. На мужа налагалась епитимия – церковное покаяние. С XV в. женщины получили право развода по причине неверности супруга, если он имел на стороне любовницу и детей от нее или вторую семью.

Роды чаще всего происходили в бане или в каком-либо изолированном помещении. Горожане издавна пользовались помощью повивальных бабок или повитух. В XVI–XVII вв. здорового ребенка крестили в церкви на восьмой день после рождения. Имя давали в честь святого, которого поминали в этот день. До крещения роженица обычно находилась в бане. Знакомые женщины приносили подарок «на зубок» (или «под голову») младенцу, а также печения и сладости (пироги, калачи, булки, бублики) матери.

Крестный отец (кум) приобретал нательный крест, нес ребенка на руках в церковь, передавал его священнику, отвечал за него на предлагаемые по ходу обряда вопросы, участвовал в дальнейшей жизни крестника или крестницы, вплоть до выбора супруги или супруга.

«Мир Человека» в Древней Руси постоянно развивался, усложнялся и обогащался. В X в. получила распространение «кириллица», ставшая основой русского письма. Наибольшее духовное влияние на наших древних предков оказывала природа, ежегодный природный цикл. Многие языческие обычаи и ритуалы сохранились и после принятия христианства, которое существенно обогатило русскую культуру.

На протяжении веков происходило соединение фундаментальной, народной культуры восточных славян, древнерусской народности с восточным христианством византийского образца. Это был сложный и плодотворный процесс. Богатая духовная культура консолидировала русских людей, сплачивала их вокруг общих ценностей и ориентиров прочнее, чем княжеский меч и дань. Выражением этого единства стала великая древнерусская литература («Слово о законе и благодати» Иллариона, «Моление» Даниила Заточника, «Поучение детям» Владимира Мономаха, «Слово о полку Игореве» и др.).