Миф про монголо татарское иго на руси. Татаро-монгольское иго или история о том, как ложь стала правдой

В наше время существует несколько альтернативных версий средневековой истории Руси (Киевской, Ростово – Суздальской, Московской). Каждая из них имеет право на существование, т. к. официальный ход истории практически ничем, кроме «копий» когда-то существовавших документов, не подтвержден. Одним из таких событий в российской истории является иго татаро-монгол на Руси. Попробуем рассмотреть, что же это такое татаро-монгольское иго - исторический факт или вымысел.

Татаро-монгольское иго было

Общепризнанная и разложенная буквально по полочкам версия, известная всем из школьных учебников и являющаяся истиной для всего мира, - «Русь 250 лет была под властью диких племен. Русь отсталая и слабая – не могла столько лет справиться с дикарями».

Понятие «иго» появилось во времена вступления Руси на европейский путь развития. Чтобы стать равноправным партнером для стран Европы, нужно было доказать свою «европеистость», а не «дикую сибирскую восточность», признавая при этом свою отсталость и образование государства только в IX веке при помощи европейца Рюрика.

Подтверждается версия наличия татаро-монгольского ига только многочисленной художественной и популярной литературой, в том числе «Сказанием о Мамаевом побоище» и всеми произведениями Куликовского цикла на его основе, которые имеют множество вариантов.

Одно из таких произведений - «Слово о погибели русской земли» - относится к Куликовскому циклу, не содержит слов «монгол», «татарин», «иго», «нашествие», есть только рассказ о «беде» для земли Русской.

Самое удивительное, что чем позже написан исторический «документ», тем большими подробностями он обрастает. Чем меньше живых свидетелей, тем больше мелочей описывается.

Фактический материал, на сто процентов подтверждающий наличие татаро-монгольского ига, отсутствует.

Татаро-монгольского ига не было

Данное развитие событий не признается официальными историками не только во всем мире, но и в России, и во всем постсоветском пространстве. Факторы, на которые опираются исследователи, не согласные с существованием ига, следующие:

• версия наличия татаро-монгольского ига появилась в XVIII веке и, несмотря на многочисленные исследования многих поколений историков, существенных изменений не претерпела. Нелогично, во всем должно быть развитие и движение вперед, – с развитием возможностей исследователей должен изменяться фактический материал;
• в русском языке нет монгольских слов – проведено множество исследований, в том числе профессором В.А. Чудиновым;
• на Куликовском поле практически ничего не найдено за многие десятки лет поисков. Четко не установлено само место битвы;
• полное отсутствие фольклора о героическом прошлом и о великом Чингисхане в современной Монголии. Все, что сочинили в наше время, основано на информации из советских учебников истории;
• великая в прошлом, Монголия до настоящего времени скотоводческая, практически остановившаяся в своем развитии страна;
• полное отсутствие в Монголии гигантского количества трофеев с большей части «покоренной» Евразии;
• даже те источники, которые признают официальные историки, описывают Чингисхана, как «высокого воина, с белой кожей и голубыми глазами, густой бородой и рыжеватой шевелюрой» - четкое описание славянина;
• слово «орда», если его прочитать древнеславянскими буквицами, обозначает «порядок»;
• Чингис Хан – звание командующего войсками Тартарии;
• «хан» - защитник;
• князь – ханом назначенный наместник в провинции;
• дань – обычное налогообложение, как в любом государстве в наше время;
• на изображениях всех икон и гравюр, относящихся к борьбе с татаро-монгольским игом, противоборствующие воины изображены одинаково. Даже хоругви у них похожие. Это скорее говорит о гражданской войне в пределах одного государства, чем о войне между государствами с разной культурой и, соответственно, по-разному вооруженных воинов;
• многочисленные генетические экспертизы и визуальный внешний вид говорят о полном отсутствии монгольской крови в русских людях. Очевидно, что Русь захватила на 250 – 300 лет многотысячная орда оскопленных монахов, к тому же еще и давших обет безбрачия;

• отсутствуют рукописные подтверждения периода татаро-монгольского ига на языках захватчиков. Все, что считается документами этого периода, написано на русском языке;

• для быстрого передвижения армии в 500 тыс. чел (цифра традиционных историков) необходимы запасные (заводные) лошади, на которых пересаживаются всадники хотя бы 1 раз в сутки. У каждого простого всадника заводных лошадей должно быть от 2 до 3. У богатых - количество лошадей исчисляется табунами. Кроме этого, многие тысячи обозных лошадей с пропитанием для людей и оружием, бивачным снаряжением (юрты, котлы и мн. др.). Для одновременного прокорма такого количества животных не хватит никакой травы в степях на сотни километров в радиусе. Для данной территории такое число лошадей сравнимо с нашествием саранчи, которая оставляет после себя пустоту. А коней еще нужно где-то поить, причем каждый день. Для прокорма воинов нужны многие тысячи овец, которые двигаются значительно медленнее лошадей, но выедают траву до земли. Все это скопление животных рано или поздно начнет вымирать от голода. Нашествие в таких масштабах конных войск из районов Монголии на Русь просто невозможно.

Что было

Чтобы разобраться, что же такое татаро-монгольское иго - это исторический факт или вымысел, исследователи вынуждены отыскивать чудом сохранившиеся источники альтернативной информации об истории Руси. Оставшиеся, неудобные артефакты говорят о следующем:

• подкупами и различными обещаниями, в том числе неограниченной власти, западные «крестители» достигли согласия правящих кругов Киевской Руси на введение христианства;
• уничтожение ведического мировоззрения и крещение Киевской Руси (провинции, которая откололась от Великой Тартарии) «огнем и мечом» (один из крестовых походов, якобы в Палестину) - «Владимир крестил мечом, а Добрыня огнем» - погибло 9 млн человек из 12, которые жили в то время на территории княжества (практически все взрослое население). Из 300 городов осталось 30;
• все разрушения и жертвы крещения приписаны татаро-монголам;
• все, что называется «татаро-монгольское иго», это ответные действия Славяно – Арийской империи (Великой Тартарии – Могол (Гранд) Тартар) по возвращению провинций, которые подверглись нашествию и христианизации;
• период времени, на который пришлось «татаро-монгольское иго» - это период мира и процветания Руси;
• уничтожение всеми доступными методами летописей и других документов, относящихся к эпохе средневековья во всем мире и, в частности, в России: библиотеки с оригинальными документами горели, «копии» сохранялись. В России несколько раз по приказам Романовых и их «историографов» летописи собирались «для переписывания», после чего исчезали;
• все географические карты, изданные до 1772 года и не подвергнутые исправлению, называют западную часть России Московией или Московской Тартарией. Остальная часть бывшего Советского Союза (без Украины и Белоруссии) называется Тартария или Русская Империя;
• 1771 год - первое издание Британской энциклопедии: «Тартария, громадная страна в северной части Азии…». Из последующих изданий энциклопедии эта фраза была изъята.

В век информационных технологий данные утаить не просто. Официальная история не признает кардинальных изменений, поэтому, что такое татаро-монгольское иго - исторический факт или вымысел, в какую версию истории верить, - для себя нужно определить самостоятельно. Нельзя только забывать, что историю пишет победитель.

780 лет назад, 1 января 1238 года, остатки рязанских войск и рать Владимиро-Суздальской Руси были разгромлены армией Батыя в битве при Коломне. Это решительное сражение стало вторым после битвы на Калке сражением объединённых русских войск против «монголов». По количеству войск и упорству сражение под Коломной можно считать одним из самых значительных событий нашествия.

Как уже отмечалось ранее, миф о «монголах из Монголии» был придуман в концептуально-идеологическом центре Запада, который хранит «ключи» от , в папском Риме. Русский суперэтнос (русы) существует с самого начала появления белой расы на планете, нашей истории минимум уже 40 – 45 тыс. лет. Однако подлинная история Руси и суперэтноса была «обрезана» и искажена в интересах хозяев Запада и их лакеев-холопов в России, желающих любой ценой стать частью «мирового цивилизованного сообщества», хотя бы ценой сдачи родины. Так как подлинная история опасна хозяевам Запада, претендующим на мировое господство. А русских-русов стараются погрузить в невежество, превратить в «этнографический материал». Окончательно расчленить и ассимилировать, превратить в рабов нового мирового порядка, как русских-«украинцев». Это выгодно как хозяевам Запада, так и Востока. Русские отлично ассимилируются, становятся китайцами, турками, арабами, немцами, французами, американцами и т. д. При этом они привносят свежую кровь, часто являются творцами созидателями, давая толчок в развитие цивилизаций, стран и народностей, частью которых они становятся.

На Западе не могут признать, что Русь-Россия, как геополитическая реальность существовала всегда, и появилась раньше самого западного проекта и цивилизации. Причём суперэтнос русов всегда занимал территорию Северной Евразии.

Под термином «монголы» в XIII – XIV вв. ни в коем случае нельзя принимать реальных монголоидов, проживающих не землях нынешней Монголии. Самоназвание, настоящий этноним автохтонов нынешней Монголии – халху. Они не называли себя монголами. И никогда не захватывали Китай, не доходили до Кавказа, Персии-Ирана, Малой Азии, Северного Причерноморья и Руси. Халху, ойраты – антропологические монголоиды, тогда были бедной кочевой общностью, состоявшей из разрозненных родов. Они были примитивными пастухами и охотниками, находившимися на весьма низком первобытно-общинном уровне развития и ни при каких обстоятельствах не могли создать даже самое простое протогосударственное образование, не говоря уж о царстве и империи глобального уровня значения. Для этого нужна была государственная традиция, высокий уровень духовной и материальной культуры, развитое хозяйство, способное вооружить обеспечить армии из десятков тысяч воинов. Примитивные монголоидные племена были на уровне развития тогдашних индейских племен бассейна Амазонки или Северной Америки. То есть даже при самом фантастическом везении и удачном стечении обстоятельств они никак не могли сокрушить Китай, Хорезм, царства Кавказа, могучие племена половцев и аланов, разгромить Руси и вторгнуться в Европу.

Антропологические исследования могильников XIII – XV вв. также показывают абсолютное отсутствие на Руси монголоидного элемента. Современные генетические исследования подтверждают факт отсутствия монголоидного элемента в русском населении. Хотя если бы миф о «монгольском» нашествии был правдой – с сотнями тысяч захватчиков, тысячами разрушенных и сожженных русских селений и городов, десятками тысяч уведенных в рабство людей. С длительным «монгольским» игом (до 1480 года) с сопутствующими вторжениями, набегами, битвами, уводом масс людей в полон и т. д. При этом любая война (достаточно посмотреть на бойню в современном Ираке и Сирии) сопровождается массовым насилием над женщинами и девушками. Женщины всегда добыча успешного завоевателя. Однако монгольского элемента нет! Этот факт, который оспорить невозможно. Русские вопреки лживым мифам, которые стряпают на Западе, были и остаются северными европеоидами.

Таким образом, «монгольского» нашествия не было. И «монгольской» империи не было. Но жестокая война как таковая была. Были кровавые и яростные битвы, осады городов и крепостей, погромы, пожары, грабежи и т. д. Была Орда-Рада, дань-десятина, ярлыки-договора, цари-ханы, совместные походы русских и «монголов» и т. д. Всё описанное летописями было, это подтверждают и данные археологии.

Однако вторглись на Русь не «монголы». В лесостепной полосе Евразии от Кавказа и Чёрного моря до Алтая и Саян, включая Внутреннюю Монголию, в это время жили поздние русы скифо-сибирского мира, наследники Великой Скифии, арийского и бореального мира. Сотни могучих родов, объединенных языком (русский язык подлинный хранитель древнейшей истории, поэтому его так и стремятся исказить и уничтожить, что лишить нас последнего источника духовной силы), бореально-арийскими традициями суперэтноса, единой языческой верой. Только русы могли выставить тысячи отлично вооруженных и подготовленных бойцов, воинов во многих поколениях. Могучих русоволосых и светлоглазых русов-северян. Отсюда и мифы поздних монгольских и тюркских народностей о высоких, русоволосых (рыжих), светлоглазых предках-великанах, это память о том, что часть русов была ассимилирована поздними монгольскими и тюркскими народностями, дав им ханские, княжеские и знатные роды.

Только эти русы и смогли совершить такой великий поход, во многом повторив славные деяния далеких предков, которые приносили импульсы развития в Китая, дошли до Инда и создали индийскую и иранскую цивилизации, в Европе заложили основы Рима – через этрусков-расенов, Древней Греции (все боги Олимпа имеют северное происхождение), кельтского (скифы-сколоты) и германского миров. Вот кто был реальными «монголами». Русам скифо-сибирского мира, наследникам Великой Скифии, арийского мира и Гипербореи – великой северной цивилизации, которая занимала территорию современной России, не мог противостоять никто. Они сокрушили и завоевали Китай, дав ему правящие элиты и русскую гвардию, охранявшую императоров. Они подчинили Среднюю Азию, вернув её в лоно великой северной империи. Средняя Азия с древнейших времен была частью Великой Скифии.

В походе на запад скифо-сибирские русы разбили татар Урала и Поволжья, присоединили их к своей Орде (от русс. «род» - «орда, орднунг»). Разгромили и подчинили себе другие обломки Великой Скифии – татар-булгар (волгари), половцев и алан. Причём татары тогда были язычниками общей бореальской (северной) традиции, и не столь давно вычленились из бореальской этноязыковой и культурной общности и монголоидной примеси ещё не имели (в отличие от рода крымских татар). До XIII в различия между русскими и волгарями-татарами были крайне незначительными. Они появились позже – после исламизации булгаров-воларей и параллельной монголизации в результате проникновения носителей монголоидности в Поволжье.

Таким образом, «татаро-монгольское» нашествие – это миф, придуманный в папском Риме для уничтожения и искажения подлинной истории человечества и России. Это было нашествие скифо-сибирских русов-язычников, которые втянули в свою армию язычников татар-волгарей, язычников-половцев (также близких родственников русов Рязани и Киева), алан, и жителей Средней Азии, ещё не потерявших своих скифских корней. В итоге произошло ожесточённое столкновение русов-язычников Азии и русов-христиан (в основном двоеверов) Рязанской, Владимиро-Суздальской и Черниговской, Киевской, Галицко-Волынской Руси. Сказки про «монголов из Монголии», вроде красивых, но исторически ложных романов В. Яна, нужно забыть.

Битва была жестокой. Бились русы с русами, носители древнейшей воинской традиции планеты. В итоге скифо-сибирские русы взяли вверх и, опираясь на покоренные царства и племена, в том числе и на Русь, создали Великую «монгольскую» империю. Позднее эта империя, под концептуально-идеологическим воздействием враждебных центров Запада и Востока, стала перерождаться и деградировать. Главную роль в деградации Золотой (правильнее, Белой) Орды сыграла исламизация и арабизация. Огромный приток арабов, привлеченных золотом, привёл к победе ислама над древней бореальной традицией. Элита Орды предпочла принять ислам, уничтожив знатные роды, сохранившие верность старой вере, и оттолкнув от себя массы рядовых ордынцев, сохранявших верность старой традиции. Также на окраинах империи активно шёл процесс ассимиляции – русы через несколько поколений стали китайцами, «монголами», тюрками и т. д. Это привело к развала империи. А история Евразийской Империи-Орды дошла до нас в «кривых зеркалах» мусульманских, китайских и западных источников, где постарались подчистить умолчать о ненужных им моментах.

Однако северная империя и традиция не погибли. Период двоеверия на Руси завершился появление огненного русского Православия, которое впитало в себя многое из древней северной традиции (Вседержитель – Род, Иисус – Хорс, Богородица – Матерь-Лада, Роженица, Георгий Победоносец – Перун, крест и огненный крест – свастика-коловрат – имеют многотысячелетние корни в суперэтносе и т. д.). Куликово поле показало, что появился новый центр притяжения всего русского, в том числе и ордынцев, которые не приняли исламизацию своей элиты. За полтора столетия этот новый центр смог восстановить основное ядро империи. Первый царем-императором новой русской империи следует признать Ивана Васильевича Грозного (отсюда к нему такая ненависть со стороны российских западников и хозяев Запада). В его правления Русь стала восстанавливать позиции на юге, на Кавказе и на Каспии, одним ударом вернула всё Поволжье (Казань и Астрахань), открыла дорогу в Сибирь.

Коренное население этих территорий, потомки скифо-сарматского населения, возвращалось под руку единого имперского центра и традиции. Сейчас становится очевидным, что и в позднем Средневековье, как и прежде, вся внутренняя континентальная Евразия, как её называли западные источники «Великая Татария» от Дуная, Днепра и Дона до Сибири была заселена потомками скифов-сарматов, то есть русами, прямыми братьями русских из Новгорода, Москвы и Твери. Не удивительно, что тогда в глазах Западной Европы понятия «Россия» и «Татария» значили одно и то же. Мы всегда были для жителей Запада варварами, дикими «монголо-татарами». Хотя в XIV – XVI вв. Сибирь была заселена никакими не «татарами» и не «монголами», а белыми людьми, удивительно похожими на древних скифов и современных русских (один род и традиция).

Основные вехи вторжения

На собраниях «монгольской» знати 1229 и 1235 гг. было решено идти на запад. Ставка была расположена в низовьях Яика. Отдельные отряды «монголов» начали завоевание Закавказья и Северного Кавказа. В 1231 году захвачен Тебриз, в 1235 г. – Ганджа. Были захвачены многие армянские и грузинские города: Карс, Карин (Эрзерум), Ани, Тбилиси, Дманиси, Самшвилде и др. Отряд Субудея совершил поход в страну асов (аланов) в 1236 г. Затем отряды Менгу-хана и Кадана ходили на черкесов.

В 1229 г. великий кахан (каган) Угедей направил на помощь передовым отрядам войска западной части державы – улуса Джучи. «Монголы» совершили разведывательный поход на Яик, разбили здесь войска половцев, саксинов и болгар-булгар. Болгары-волгари, осознавая опасность с востока, заключили мир с Владимиро-Суздальской Русью. В 1332 г. крупное «монгольское» войско вышло к границе Волжской Болгарии. Но болгары отразили этот удар. В течение нескольких лет «монголы» вели борьбу с болгарами, которые оказывали упорное сопротивление. Волжская Болгария успешно оборонялась, воздвигнув на южных рубежах мощные укрепленные линии-засеки. Одновременно ордынцы продолжали давить сопротивление половцев, борьба с которыми длилась несколько лет.

В 1235 году, по сообщение Рашид-ад-Дина, Угедей второй устроил большой совет (курултай) «относительно уничтожения и истребления остальных непокорных народов, состоялось решение завладеть странами Булгар, Асов и Руси, которые находились по соседству становища Бату, не были ещё покорены и гордились своей многочисленностью». В помощь Бату направили 14 знатнейших ханов, потомков Чингис-хана. Численность армии вторжения достигла 150 тыс. воинов. Обычно каждый из царевичей-чингизидов командовал туменом-тьмой, то есть 10 тыс. конным корпусом.

Таким образом, «монголы» собрали огромную армию, в которую вошли отряды из всех улусов (областей). Во главе войска встал внук Чингис-хана, Батый (Бату). В 1236 году ордынские отряды вышли на Каму. Всё лето двигавшиеся из разных улусов отряды двигались к месту назначения, а осенью «в пределах Булгарии царевичи соединились. От множества войск земля стонала и гудела, а от многочисленности и шума полчищ остолбенели дикие звери и хищные животные». Поздней осенью укрепления Болгарии-Булгарии пали. В ожесточенных боях Волжская Болгария была полностью разорена. Штурм была взята столица Болгар (Булгар) славившаяся недоступностью местности и большим населением. В русской летописи отмечалось: «И взяша славный великый город болгарьскый (Болгар) и избиша оружьем от старца до уного и до сущего младенца, и взяша товара множество, а город их пожгоша огнем, и всю землю их плениша». Разрушены были и другие крупнейшие болгарские города: Булар, Кернек, Сувар и другие. В это же время были опустошены мордовские и буртасские земли.

Весной 1237 года армия Батыя, завершив погром Болгарии, двинулись в прикаспийские степи, где продолжалась борьба с половцами. Завоеватели форсировали Волгу и широким фронтом (облавой) прочесали степи. Облава была грандиозной по размерам. Левое крыло армии вторжения шло вдоль берега Каспийского моря и далее по степям Северного Кавказа к низовьям Дона, правое крыло двигалось севернее, по половецким владениям. Здесь наступали корпуса Гуюк-хана, Монке-хана и Менгу-хана. Борьба с половцами продолжалась всё лето. Одновременно войска Батыя, Орды, Берке, Бури и Кулькана завоевывали земли на правобережье Средней Волги.

Зимой 1237 года захватчики вступили в Рязанское княжество. Русь, разделенная усобицами князей, не выставила единого войска и была обречена на поражение. Отдельные русские дружины и рати оказывали яростное и упорное сопротивление в поле и на стенах городов, ни в чём не уступая воинственным захватчикам, но терпели поражение, уступая большому и дисциплинированному войску. «Монголы» имели такую же организация (десятичную систему), но они имели возможность задавить отдельные очаги сопротивления, ломая города, земли и княжества по отдельности. Кроме того, в условиях «войны всех против всех» единая веками складывавшаяся система обороны от степи на юге была сломана. Отдельные князья и земли не могли поддерживать её полноценную работу. На смену единой системе обороны страны пришла оборона каждого княжества в отдельности, причём задачи обороны от внешнего врага были не главными. Укрепления строились в основном от своих. Степь уже не представлялась такой опасной, как раньше. К примеру, в Рязанской земле со стороны степей княжество прикрывал только Пронск и выдвинутый далеко на юг Воронеж. А вот с севера, со стороны Владимиро-Суздальской Руси, Рязань имела целую цепь сильных укреплений. Выход из Москвы-реки в Оку прикрывала Коломна, несколько выше по Оке стояла крепость Ростиславль, ниже по течению Оки – Борисов-Глебов, Переяславль-Рязанский, Ожск. Западнее, на реке Осетре, был расположен Зарайск, восточнее и северо-восточнее Рязани – Ижеславец и Исады.

Разгром на Калке мало чему научил русских князей, они мало сделали для организации обороны и формирования единой армии, хотя хорошо знали о приближении грозной армии вторжения. Известия о первом после Калки появлении «монголов» на рубежах Волжской Болгарии дошли до Руси. Знали на Руси и о боевых действиях на границе Булгарии. В 1236 году русские летописи сообщили о разгроме Булгарии. Владимирский великий князь Юрий Всеволодович отлично знал об угрозе: в его владения шел основной поток беженцев из разгромленного Поволжья. Волгари-булгары тогда массами бежали на Русь. Владимирский князь «вельми рад сему был и повелел их развести по городам около Волги и в другие». О завоевательных планах «монгольских» ханов Юрию Всеволодовичу было известно от ордынских послов, которые неоднократно проезжали на запад. Знали на Руси и о месте сбора ордынских войск для похода на Русь.

О том, где собирались войска Батыя осенью 1237 года, венгерскому монаху Юлиану «передавали словесно сами русские». Венгерский монах Юлиан дважды – в 1235 – 1236 гг. и 1237 – 1238 гг., совершил путешествие в Восточную Европу. Официальной целью продолжительного и опасного путешествия были поиски венгров, которые проживали в Приуралье и сохранили язычество, чтобы привести их к христианству. Но, видимо, главной задачей монаха была стратегическая разведка, предпринятая папским престолом для изучения обстановки в Восточной Европе накануне вторжения ордынцев. Юлиан и его спутники побывали на Таманском полуострове, в Алании, на Нижнем Поволжье, в Булгарии и Приуралье, во Владимиро-Суздальской и Южной Руси.

Таким образом, о стратегической внезапности вторжения речи не было Возможно, что новым стал факт зимнего наступления, русские князья привыкли к осенним набегам половцев. После разгрома Волжской Булгарии, появления в русских землях масс беженцев из Поволжья и войны в половецких степях, имевших массу связей с Русью, близость большой войны была очевидна. Многие советовали великому князю владимирскому «городы крепить и со всеми князи согласиться к сопротивлению, ежели оные нечестивые татары придут на землю его, но он, надеялся на силу свою, яко и прежде, оное презрил». В итоге каждая земля встретилась с армией вторжения Батыя один на один. 100-150 тыс. ордынская армия получала полное превосходство над отдельными городами и землями.

Повесть о разорении Рязани Батыем. Миниатюра. Лицевой свод XVI в.

Падение Рязани

Рязань первой встретила вторжение. Зимой 1237 года захватчики вступили в Рязанское княжество: «Того же лета на зиму придоша от восточьные страны на Рязаньскую землю лесом безбожнии татари и почаше воевати Рязаньскую землю и пленоваху и (её)…». Враги дошли до Пронска. Отсюда они отправили послов к рязанским князьям, требуя десятину (десятую часть всего), чем те владели. Рязанские князья во главе с великим князем Юрием Игоревичем собрали совет и дали ответ «Аще нас всех не будет, то всё ваше будет». Юрий Игоревич послал за помощью к Юрию Всеволодовичу во Владимир и Михаилу Всеволодовичу в Чернигов. Но ни тот, ни другой не помогли Рязани. Тогда рязанский князь позвал князей со своей земли и из Мурома. Чтобы потянуть время, к Батыю отправили посольство с князем Федором Юрьевичем. Князь Фёдор пришёл на р. Воронеж к царю Батыю, ордынцы приняли дары. Но вскоре разгорелся спор и послов перебили.

Тем временем Рязанская земля готовилась к невиданной битве. Мужики брали топоры и рогатины, шли в города в ополчение. Женщины, дети и старики уходили в глухие леса, к Мещерской стороне. Для приграничной Рязанской земли война было делом обычным, селения быстро пустели, люди хоронились в укромных местах, за непролазными лесами и болотами. После ухода степняков возвращались, вновь отстраивались. Перед страшной внешней угрозой рязанцы не дрогнули, русские люди привыкли грудью встречать врага. Князья решили вывести рать в поле, навстречу врагу. Узнав о гибели посольства, князь Юрий начал собирать войско, и сказал другим князьям: «Лучше нам умереть, чем в поганой воле быть!» Объединенное войско Рязанской земли двинулось к границе. Шли профессиональные дружины князей и бояр, умелые бойцы, отлично подготовленные и вооруженные, шло городское ополчение и земская рать. Войско вели Юрий Игоревич с племянниками Олегом и Романом Ингваревичами, муромские князья Юрий Давыдович и Олег Юрьевич.

По данным историка В. В. Каргалова, рязанцы не успели дойти до Воронежа и битва произошла на границе княжества. По словам современника, «начали биться крепко и мужественно, и была сеча зла и ужасна. Многие полки сильные пали Батыевы. А Батыева сила была велика, один рязанец бился с тысячью, … Все полки татарские дивились крепости и мужеству рязанскому. И едва одолели их сильные полки татарские». Полегли в неравной сече «многие князья местные, и воеводы крепкие, и воинство: удальцы и резвецы рязанские. Все равно умерли и единую смертную чашу испили. Ни один из них не возвратился вспять: все вместе мертвые лежали…». Однако князю Юрию Игоревичу с немногими дружинниками удалось пробиться и ускакать в Рязань, где он организовал оборону столицы.

Ордынская конница устремилась в глубь рязанской земли, к пронским городам, которые остались без погибших дружин. «И начали воевать Рязанскую землю, и велел Батый жечь и сечь без милости. И град Пронск, и град Белгород, и Ижеславец разорил до основания, и всех людей перебили без милости, - так писал «Повести о разорении Рязани Батыем». Разгромив пронские города, армия Батыя двинулась по льду реки Прони к Рязани. 16 декабря 1237 г. ордынцы осадили столицу княжества.

Русский город был защищен со всем умением того времени. Старая Рязань стояла на высоком правом берегу Оки, ниже устья Прони. С трех сторон город окружали мощные земляные валы и рвы. С четвёртой стороны к Оке был обрывистый речной берег. Валы крепости достигали высоты 9 – 10 м, при ширине у основания до 23 – 24 м, рвы перед ними имели до 8 м глубины. На валах стояли деревянные стены из срубов, заполненных для прочности утрамбованной землей, глиной и камнями. Такие стены отличались большой устойчивостью. Проблема была в том, что основные силы Рязани уже погибли в битве на Воронеже.

Ряды защитников при штурмах быстро редели, и замены не было. Рязань штурмовали днем и ночью. «Батыево войско сменялось, а горожане бились непрерывно, - писал современник, - И многих горожан побили, а иных ранили, а иные от великих трудов изнемогли…». Город пять дней отбивал вражеские штурмы, а на шестой 21 декабря 1237 года его взяли. Жители погибли или были пленены. Князь Юрий Игоревич и остатки его дружины полегли в жестоком уличном бою: «Вси равно умроша…».

Затем пали другие рязанские города, и «ни един же от князей… не поиде друг другу на помощь…». Однако, когда ордынцы пошли дальше на север, их с тыла неожиданно атаковала русская дружина. Его возглавлял воевода Евпатий Коловрат, который во время осады Рязани был в Чернигове, пытаясь получить помощь. Но Михаил Черниговский отказал в помощи, потому что «рязанские с ними на Калк не пошли». Коловрат вернулся в Рязань и нашел пепелище. Он собрал 1700 бойцов и стал бить ордынцев.

«Повесть о разорении Рязани Батыем» рассказывает: «… погнался за безбожным царем Батыем, чтобы отомстить за кровь христианскую. И догнали его в земле суздальской, и внезапно напали на станы на Батыевы. И начали сечь без милости, и смешались полки татарские. … Воины Евпатия били их так нещадно, что и мечи их притупились, и взяв татарские мечи, секли их, татарские полки проезжая. Татары же думали, что мертвые восстали, и сам Батый боялся. … И послал на Евпатия шурина своего Хозтоврула, и с ним многие полки татарские. Хозтоврул похвалился царю Батыю Евпатия Коловрата руками живого взять и к нему привезти. И сошлись полки. Евпатий наехал на Хозтоврула-богатыря и рассек его мечом надвое до седла; и начал сечь силу татарскую, и многих богатырей и татар побил, одних надвое рассекал, а иных до седла. И известили Батыя. Он же, слышав сие, горевал о шурине своем и повелел навести на Евпатия множество пороков, и начали пороки бить по нему, и едва сумели убить так крепкорукого и дерзкого сердцем и львояростного Евпатия. И принесли его мертвого царю Батыю. Батый же, увидев его, удивился с князьями своими храбрости его и мужеству. И повелел тело его отдать оставшейся дружине его, которая в том бою была пленена. И повелел их отпустить…». А князья татарские сказали Батыю: «Мы со многими царями во многих землях, на многих бранях бывали, а таких удальцов и резвецов не видали, и отцы наши не рассказывали нам. Сию люди крылаты и имеют смерти, так крепко и мужественно бьются, один с тысячей, а два с тьмой. Ни один из них не может уйти живым с поля боя. А сам Батый говорил: «О, Евпатий Коловрат! Многих сильных богатырей моей орды побил ты, и многие полки пали. Если бы у меня такой служил – держал бы я его против сердца своего!»

Илл. 1. Чтобы разобраться в событиях прошлого нашей страны, понять, было ли "призвание варягов", завоевание Руси ордами с Востока, "предопределившее экономическую отсталость России", следует обращаться к источникам - грамотам, летописям, указам, дипломатической переписке, изобразительным источникам. Так, то, что представляло собой, например, татаро-монгольское иго (ТМИ) видно из грамот - юридических документов, составленных третьей стороной, закрепленных свидетелями. По ним правящее сословие строило жизнь государства. ( Свернуть )

В Договорной грамоте В. К. Дмитрия Ивановича с К. Владимиром Андреечем, 1362 г., № 7, читаем: 1. "А что наши Ординцы и Деени, а тем знать своя служба, как это было при нашех отцех" [Древняя российская вивлиофика. Т. 1 / Ред. Н. Новиков. Изд. 2. - М. Типографическая компания, 1788. - С. 75-76]. Правовой статус ордынцев понятен: они - наёмные военнослужащие, притом, со стародавних времён, как было "при отцех", т. е. было всегда. Не было никакого завоевания Руси с 5-тью миллионами населения 2-мя туменами конницы ("тумен" - от "тьма"). "При отцех" - при далёких предках, ведь написано не "при отце". Князей воспитывали, опираясь на авторитет Священного Писания. Согласно Писанию, Христос - это "Сын Давидов", т. е. потомок царя Давида. Следовательно, "отцы" - это предки, пращуры. Не было никакого разорения множества городов Руси "погаными", так как многие из этих городов были уже к 30-м гг. 14 в. по о.х. разорены во время усобиц, о чем можно прочесть в русских летописях. 2. "А ординская тягость и протор дати ти мне, брату своему старейшему, со своего удела по древним свёрсткам"[Там же, - С. 76-77]. "Ординская тягость" - налог на содержание войска, который иногда назывался данью, оброком. Речи не может быть о контрибуции завоевателям, о плате средневековым "рэкетирам". Я допускаю возможность того, что некоторые ордынские военачальники желали бы видеть в налогах на содержание войска контрибуцию, но подобное пресекалось, что видно из событий, вызванных беспредельной гордыней и жадностью Едигея. Ордынские военачальники в грамотах названы князьями, а не ханами... В Договорной грамота В. К. Василия Дмитриевича с К. Владимиром Андреевичем, 1390 г. , №15 написано: 3. "А переменит Бог Господие Орду, и мне имати дань со своего удела собе... А всядет сын твой на конь, то и мне всести с ним на конь" [Там же, – С. 118-119]. Т. о., были времена, когда у Руси не было на службе регулярного войска, орды, так как страна в орде в какой-то период времени не нуждалась. Иногда приходилось князьям самим собирать дружины и отправляться в поход во главе с великим князем - "садиться на конь". 4. В Договорной грамота В. К. Василия Дмитриевича с князьями, 1402 г., № 17 написано: "... а ци переменит Бог Татар (если отделится от нас Орда), и та места мне, Великому князю Василию Дмитриевичу. А то что отобрал отец твой. князь Олег Иванович, Татарские и Мордовские места, а та тобе и есть"[Там же, С. 126]. Т. о., "орда" зачастую сама хотела отделиться от князя, которому служила, но, как мы помним, договор составлялся третьей стороной и при свидетелях... Не вызывает удивления замечание о том, что у татар попросту отбирали "места". События, которые упоминает Н. Карамзин в «Истории государства Российского», также говорят о том, что монголо-татарского ига не было, ведь ещё до Куликовской победы имели место лишь перманентные набеги русских «ушкуйников» на поселения Поволжья и Западной Сибири: «ушкуйники в 1361 году спускаются вниз по Волге в самое гнездо татар, в их столицу Сарайчик, а в 1364-65 годах под предводительством молодого ватмана Александра Обакумовича пробираются за Уральский хребет и разгуливают по реке Оби до самого моря. [См. по: Савельев Е. П. Древняя история казачества. Т.2. – Новочеркасск, 1915. – Репринт: Владикавказ, «Спас», 1991. – С. 199. См. также Скрынников, 1986, С. 82]. В некоторый "граматах" попадались вотчины царей и князей татарских в Московской земле: Кошира, Дмитров. Ясно, что эти города и земли "татары" - цари, князья, ханы - получали за службу московскому В. К., а затем Царю. Попалось в нескольких грамотах упоминание ярлыка царского на Димитров, который получил В. К. Московский. Казалось бы, вот оно - доказательство существования страшного ига монгольского! А как получил? Давайте разберёмся. Примечательно, что не на Москву, которая была вотчиной В. К., но на один из городов подмосковных, который, судя по всему, был "местом" царя татарского, с которого он ПОЛУЧАЛ ДОХОД ЗА СЛУЖБУ, но который, находясь вне города (в Орде, разумеется), НЕ МОГ НЕПОСРЕДСТВЕННО УПРАВЛЯТЬ городом и землёй, и передал ярлык - ДОВЕРЕННОСТЬ на управление городом В. К. Т. о., ЯРЛЫК – ЭТО ДОВЕРЕННОСТЬ НА РАСПОРЯЖЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ. В последующих "граматах" договорных Дмитров уже упоминается как вотчина В. К. Московского, но ещё с упоминанием "от царя". Во многих грамотах договорных упомянуто право В. К. Московского "дать выход в Орду". Под "Ордой" понимается регулярное войско. Часто речь идёт об отпуске подданных В. К. Московского на службу в Орду (попросту в войска...), о разнарядке на службу, отправке в поход. Т. о., В. К. – правитель в Орде. Можно ли правление В. К. назвать игом? В грамотах ВЕЗДЕ типовая фраза, которая закрепляла право В. К. Московского "Орду управливать": "А Орды мне знати и управляти - Великому Князю, а тобе Орды не знати" [Древняя российская вивлиофика, Т. 1. Изд. 2-я. – С. 218], "А Орду, Господине, управливати и знати тобе, Великому Князю" [Там же. – С. 224]. Изобразительные источники также свидетельствуют о том, что ордынцы и дружинники князей имели одинаковое вооружение и выглядели одинаково, т. е. были представителями одного народа (см. илл. 1). Царь орды не был сюзереном для В. К. да и для любого другого князя, а В. К. не был вассалом царю орды: царь обращается к В. К. (см. илл. 2, 3): "Брат мой и Господин Великий князь"[Сказание о Казанском царстве. – С. 34, 40]. Так кто сюзерен? Слово "брат" в те времена употребляли при общении с родственниками, произошедшими от одного предка...
Илл. 2. Читайте текст на Л.40.
Илл. 3. Читайте Л. 34. Когда В. К. не нуждался в помощи регулярного войска - орды - он не отдавал приказов орде выступить в поход (см. илл. 4 и 5). Князь Едигей, приехавший из орды в Москву, сетует по этому поводу: «Ино то коли добро, как Ты чинишь? Как царь-эмир Котлуй сел на царство, а Ты улусу (стране – авт.) Государь учинился, от тех мест у царя еси (Ты – авт.) в орде не бывал, царя еси в очи не видел и князей его, ни бояр еси своих старейших и молотших, – НИ ИНОГО НИ КОЕГО НЕ ПРИСЫЛЫВАЛ, ни сына, ни брата ни с каким словом. И потом Джанибек ВОСЕМЬ лет царствовал, – и у того еси також не бывал и никого еси ни с которым словом не присылывал; и Джадибеково царство такоже ся минуло. И Булат Салтан сел на царство и уже третий год царствует, - такоже еси сам не бывал, ни сына, ни брата не присылывал, ни старейшего боярина, а ведь над толиким великим улусом старейший еси Великий князь» [Собрание государственных грамот и договоров. Ч. 2. (1229 – 1612 гг.) / Ред. Н. Румянцев – М., 1819. – С. 16]. Мы видим, что князь Едигей укоряет В. К. за то, что тот забыл о своей Орде, увещевает В. К. ПОЧАЩЕ обращаться за помощью орды, так как ЭТУ ПОМОЩЬ В. К. ПОТОМ ДОЛЖЕН ОПЛАТИТЬ! Едигей - профессиональный вояка - просит ДЕЛА. Но когда наступали тяжёлые времена, когда Руси необходима была помощь Орды, тогда В. К. ОТДАВАЛ ПРИКАЗЫ Орде выставить войско: «А обиды каковы ти ни будут, или от князей русских, или от Литвы, - и Ты к нам жалобныя грамоты на них шлёшь – лесть – те жалобныя грамоты! – и оборони у нас просишь от них, и покоя (теперь – авт.) в том нам от Тебя нет николи… Мы преж сего улуса Твоего сами своима очима не видали, толко есмя слухом слыхали. А ТВОИ ПРИКАЗЫ И ГРАМОТЫ к нам в орду посылал» [Там же – С. 17]. Мы видим, что В. К. – сюзерен, отдающий, когда необходимо, приказы всей Орде. Однако В. К. знал, что воинам потом нужно будет заплатить, поэтому обращался к орде за помощью редко. Т. о., взаимоотношения между В. К. и Ордой строились по схеме: наёмник - наниматель, так как орда не помогала В. К., если он не давал орде плату за ратный труд. Дело доходило до курьёзов, так как князья из Орды заглядывали в кошелёк В. К. (одного из В. К. так и прозвали - КАЛИТА - авт.), - попросту ВЫКЛЯНЧИВАЛИ У НЕГО ДЕНЬГИ: «А что еси имал в Твоей державе со всего улуса в дву сохъ рубль, и то сребро где ея деваешь?» [Там же – С. 17]. Ордынские посыльные, как водится, объясняли своё поведение тем, что они пекуться, представьте, о благополучии христиан: «Ино бы того зла улусу не учинилося, а Крестьяне бы не погибли до конца» [Там же – С. 17]. Нет ничего удивительного в том, что над представителями орды в столице насмехались: «Послы и гости из орды к вам приездят, и вы послов и гостей на смех подымаете» [Там же – С. 16]. Илл. 4. Грамота князя Едигея к В. К. Василию Дмитриевичу.
Илл. 5. Окончание грамоты. Уже в 1487 г. вышедшая из повиновения В. К. Казань была взята. Царь Алигам назван "коромольником" и "послан в заточение в Вологду" (Вологодско-Пермские летописи. - М.-Л., 1959. - С. 278. 1487 г. Л 459). ТМИ и "норманнская теория" придуманы А. Шлёцером. Г. Миллером, Г. Байером в качестве идеологической диверсии, призванной сформировать у элиты русского народа комплекс неполноценности.

Дисциплина: История
Тип работы: Реферат
Тема: Татаро-монгольское иго: мифы и реальность

Татаро-монгольское иго: мифы и реальность.

Введение ……………………………………………………1

Заключение. ……………………………………………….4

Введение

Российские историки обычно объясняют всеобщую отсталость России татаро-монгольским игом, считая его неизбежным злом для русской истории. Вслед за ними политики и экономисты ищут корень всех российских бед в нашествии Батыя.

Однако в наше время модно переписывать историю заново. Именно модно, поскольку часто новая теория выстраивается «из любви к искусству», гипотезы выдвигаются по принципу: лишь бы что-то новенькое. Мы довольно долго учили историю с марксистской точки зрения. Зато теперь можно противоречить ранее общепризнанным точкам зрения сколько угодно. И начинаются противоречия, иногда ради противоречий.

И вот выдвинута теория, что татаро-монгольского ига на Руси не было… «Как это не было?! -- воскликнет нервный читатель. – А как же…» Да-да, свидетельства есть. Но оказывается, есть и свидетельства прямо противоположного.

Что ж, когда-то считалось доказанным, что Ричард III убил своих племянников, стремясь завладеть короной. Теперь мы знаем, что это не так. Считалось, что белогвардейцы не имели поддержки в народе. Оказалось, что имели. Считалось, что Солженицын и Аксенов – предатели Родины. Но нет.

Так может быть и с татаро-монгольским игом нас провели? Не было никакого ига. Просто налетели степняки, помахали саблями и удалились обратно в степь. Но тогда почему… Ах, сколько «почему?» возникает тогда…

В рамках столь небольшой работы трудно исчерпать тему полностью. Поэтому свою задачу мы видим в том, чтобы только продемонстрировать различные взгляды на данную проблему и попробовать беспристрастно оценить их значение.

Татаро-монгольское иго – миф?

Древняя история Руси представляет собой ряд так называемых \"упущенных шансов\", которые, возможно, с одной стороны, не позволили ей занять лидирующее положение в средневековом мире, в другой - представили нам современную великую Российскую Империю. Сохранение на протяжении более тысячи лет сильной и влиятельной Руси, с точки зрения исторического закона распада империй, выглядит проблематичным. С другой стороны, если бы не крах в ХІ-ХІІ вв. Киевской Руси и ее завоевание монголами, возможно в данное время мы имели бы еще одно европейское государство, интегрированное в исторически, культурно и расово естественную среду западной цивилизации.

Такова классическая точка зрения на проблему. Однако у нее есть оппоненты. Они оперируют цифрами и фактами: уже в Х веке Киевская Русь была крупнейшим европейским государством с территорией от Белого до Черного морей и от Карпат до Каспия. При Андрее Боголюбском Русь фактически раскололась на две части: Северо-Восточную и Юго-Западную.

Затем в рамках одного государства сложилось фактически три системы государственного устройства: анархичный Киев, авторитарный Владимир и обладающий традициями прямой демократии Новгород.
Учитывая смуты и усобицы, уже в начале ХІІ века киевская система государственного устройства не имела шансов на существование как полностью дискредитировавшая себя. Перспективными, исходя из этого, стали 2 модели. В результате многолетнего противостояния победила \"московская\" автократическая модель, а демократический Новгород в XV веке был попросту аннексирован.

Сейчас можно только предполагать, насколько положительное значение для России имела бы новгородская цивилизация, уже в то время ориентированная на Европу. Но история рассудила по-другому.

На момент вторжения монголов мы имеем как минимум 3 государства в государстве, воюющих между собой, ослабленных усобицами, войнами и давлением воинствующих католиков на западные границы.
И именно здесь возникает вопрос, не будь созданной Ярославом системы удельных княжеств, не потеряй Киев свою роль столицы империи, найдись хотя бы на 100 лет раньше лидер, подобный Андрею Боголюбскому, возможно, монголы и были бы остановлены на восточных рубежах Руси.

Но, может быть, все-таки так и было? Как сравнительно малочисленное войско оккупантов могло удерживать под своим контролем огромные территории с населением около 8 млн. человек?

Это возражение сторонников того, что татаро-монгольское иго – миф, наиболее серьезно. Возразить можно только одно. Если с ними согласиться, то надо признавать, что мифом была вообще вся империя монголов, поскольку под их контролем находились территории, гораздо большие, чем Русь, территория которой равнялась примерно 1802,4-1811,43 тыс. км2.

Реальность истории. Было ли иго – игом?

Есть и еще одна точка зрения, гораздо более доказательная, чем объявление мифом всего татаро-монгольского нашествия. Внимательное изучение русской истории позволяет нам предполагать возможность быстрого освобождения от татаро-монгольской зависимости, если бы не политика Александра Невского и тогдашнего митрополита Кирилла II, бывшего яростным противником католичества. Почти единственным внешним признаком татаро-монгольского присутствия на Руси в XIII веке была обязанность местных князей время от времени отправляться в ставку Золотой Орды в Сарай для выражения преданности хану и получения подтверждения своего права на княжение.

В эти годы Русь экономически восстановилась после монгольского погрома и в ней сформировалось антимонгольское движение с участием великого князя Ярослава Всеволодовича (отца Александра Невского), родных братьев Александра Невского, а также князя Даниила Галицкого, представлявшего собой Юго-Западную Русь, и получившего поддержку Рима, призвавшего к крестовому походу против татар католические народы Западной Европы.

Ведя переговоры с королем Даниилом, Папа Иннокентий IV вступил в 1248 г. в сношения с Александром Невским, послав ему свою грамоту. Папа просил Александра извещать ливонских рыцарей о нашествиях татар на христианские земли, чтобы рыцари могли извещать его самого, т. е. Папу, а он имел возможность заблаговременно собирать силы для сопротивления варварам.

Александр Невский занял Владимирский престол и предпочел союз с татарами вместо борьбы, помог провести оккупантам перепись населения Руси и даже поддержал с 1257 г. мобилизацию мужского населения Руси в татаро-монгольскую армию для ведения оккупантами захватнических войн. Церковь также проводила под руководством митрополита Кирилла II соглашательскую линию, пользуясь покровительством со стороны Золотой Орды. Православная Церковь была освобождена от всех налогов и повинностей. Поскольку права на церковные земли должно было подтверждаться каждым новым ханом Золотой Орды или местным князем, то это ставило Церковь в зависимость от светской власти.

Обычно возражают, что Александр Невский не мог поступить иначе, так как русские были слабее татаро-монголов. Возможно, но союзники? Литва, Даниил Галицкий, крестоносцы, шведы. Что помешало русским князьям войти с ними в союз? Сторонники этой точки зрения забывают, что Европа не так уж была заинтересована в сильной Руси. Русь с западной точки зрения должна была оставаться настолько сильной чтобы служить щитом Европы. Но не более. Поэтому, вряд ли Александр Невский мог положиться на союзников. Называть его предателем – противоречить здравому смыслу.

Заключение

Евгений Лукин в своем романе «Алая аура протопарторга» пишет: «И скептики могут до десятого знака подсчитывать, с какой скоростью вылетала пуля из немецкого пулемета и на сколько метров она должна была отбросить рядового Матросова. Если народ верит, что подвиг был – значит, был, и не фиг тут подсчитывать!» Если ирония Лукина кажется не вполне уместной, то можно вспомнить и цитированного писателем в том же романе Пушкина: «Но знаешь ли, чем сильны мы, Басманов? Не войском, не подмогою поляков, а мнением, да! Мнением народным!»

Насколько важен для нас, людей третьего тысячелетия, этот вопрос? Речь идет не только и не столько о том, чтобы помнить подвиги предков. С этой исторической памятью нам предстоит идти в будущее.

Было ли на Руси татаро-монгольское иго? Да, если речь идет об исторических событиях. Археологические изыскания, летописи и другие древние памятники не лгут. Было ли именно и только иго причиной социально-экономической отсталости Руси?

И вновь вспоминаются строки того же Лукина:

И в том, что сломалась мотыга,

И в том, что распалась телега,

И что на печи холодрыга,

А двор не видать из-под снега

Виновны варяги, Расстрига,

Хазары, наплыв печенега,

Татаро-монгольское иго,

Татаро-монгольское эго…